?

Log in

No account? Create an account
ЗАКОН 54-ФЗ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ - Legal Team — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Legal Team

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ЗАКОН 54-ФЗ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ [Feb. 5th, 2009|11:59 pm]
Legal Team

legal_team

[alexey_ivanov]
Благополучно завершилась самая бредовая часть известной истории про пикет с чистыми листами
http://dobrokhotov.livejournal.com/309997.html

Новость радостная, и надеюсь, эта история ещё не закончена, поскольку в действиях сотрудников милиции явно просматриваются составы нескольких преступлений. Но сейчас я хотел бы сказать о другой, возможно не менее бредовой стороне этого дела (и многих других похожих дел).

Речь о том, что если руководствоваться только Законом N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и КоАП (и при этом игнорировать Конституцию Российской Федерации), то действия участников этого пикета вполне можно квалифицировать как правонарушение, правда не по ст. 20.1, по которой был осуждён dobrokhotov , а по ст. 20.2, более скромной, но тем не менее. И позволяет это сделать всего лишь один пункт вышеназванного закона. Вот он:

Статья 5. Организатор публичного мероприятия
...
5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.


Прошу обратить специальное внимание вот на это: "не вправе проводить"
Сравним с Конституцией:

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.


Вот именно так, в Конституции "имеют право", в 54-ФЗ "не вправе". Я не знаю, есть ли ещё подобная ситуация, когда закон, который должен быть "направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан" (цитата и самого Закона 54-ФЗ!), с такой наглостью, напрямую отрицал бы Конституцию.

Разумеется, права и свободы граждан не могут быть неограниченными, но эти ограничения определяются самой Конституцией.

Статья 17
...
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
...
Статья 55
...
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


К этим статьям Конституции ст. 5 Закона 54-ФЗ не имеет никакого отношения. В ней фактически говорится о том, что граждане "вправе проводить", только если получат на то согласие. А то, на что нужно испрашивать согласие, никаким правом не является.


Хочу обратить особое внимание, что ВСЕ дела по массовым мероприятиям опираются именно на эту особенность Закона 54-ФЗ.

Так может нам с этим в Конституционный Суд уже давно пора?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: orlovets
2009-02-05 09:44 pm (UTC)
Постановка вопроса хорошая. И хотя основная проблема все же не в законе, а в его применении - над обращением в Конституционный суд имеет смысл подумать.

В принципе, требование подать уведомление вполне правомерное и логичное требование, и в демократическом государстве призвано способствовать реализации права на свободу собраний: после получения уведомления власти содействуют в проведении мероприятия - регулируют движение, разводят разные собрания и т.п. Другой вопрос, что требование подать уведомление не должно превращать порядок реализации права на свободу собраний в разрешительный. А у нас именно так и происходит.

Для обращения в Конституционный суд требуется "чистый" кейс, когда неподанное или ненадлежаще поданное уведомление послужило основанием для разгон - уведомление подать в срок было невозможно, затруднено, повод для собрания возник внезапно, организаторы пытались подать, но не смогли, спонтанный характер мирного собрания и т.п. Именно эту позицию и нужно озвучивать в суде - да, осознавал, что уведомления не было, но реализовал свое право на свободу собраний на основании Конституции.

Хороший кейс для этого Красная площадь и Кремль - где проводить акции нельзя вообще из-за того, что президент не принял соответствующий порядок и, в принципе, мы с Колей Зборошенко уже этим озадачились... А вообще ищите жертву :) Доброхотов не подходит - от него хрен чего добъешься.
Желательно, чтобы "жертва" с самого начала была нацелена на доведение своего кейса до КС.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kraiukhin
2009-02-05 10:32 pm (UTC)
Я давно над этим думаю. А последнее время особенно: ведь, фактически, первый митинг памяти Маркелова можно проводить лишь через 11 дней после убийства.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: anarchofront
2009-02-06 02:44 am (UTC)
Я, кстати, всегда пишу в замечаниях к протоколам по "несанкционированным мероприятиям" что-то вроде "осознавал, что уведомления не было, но реализовал свое право на свободу собраний на основании Конституции". Кстати, надо сказать, что на судах я не был, но ни одного уведомления о штрафе после задержаний на таких мероприятиях я пока ещё не получал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikadubrovsky
2009-02-06 09:23 am (UTC)
простите за незнание, а каким образом эта дополнительная статья закона (комментарий к основному закону) пролезла в конституцию?
или она всегда там была?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey_ivanov
2009-02-06 06:13 pm (UTC)
В Конституцию ничего не пролезло (кроме увеличения сроков, но это другая история). Речь идёт о федеральном законе 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Обсуждаемый пункт был в этом законе всегда. А сам закон был принят в 2004 году.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nikadubrovsky
2009-02-06 07:07 pm (UTC)
понятно,
спасибо!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: donnerverter
2009-02-06 11:33 pm (UTC)
В КС давно пора, тем более, что статистика уже приличная накоплена, и суд может и должен оценить правоприменительную практику 54-ФЗ. Вот только с чем в суд идти? Вы предлагаете с вот этим: "не вправе проводить"? А фраза то неполная: "не вправе проводить, ЕСЛИ..."

Вот Вам пример, первое, что под руку подвернулось:
ГК РФ, Ст.264 п.3:
"Владелец земельного участка, не являющийся собственником, НЕ ВПРАВЕ распоряжаться этим участком, ЕСЛИ иное не предусмотрено законом или договором."

Здесь то как раз всё правильно, федеральные законы на то и существуют, чтобы в каждом конкретном случае оговаривать условия("если.."), расставлять приоритеты.
Тут, мне кажется, всё не так просто, и не зря здесь законодатели переложили на плечи исполнительной власти бремя "согласования".

Основная формальная причина "несогласований" по сути сводится к тому, что право граждан свободно собираться будет нарушать права других граждан. Например тех, которые решили отдохнуть на площади в свой законный выходной, или автомобилистов, которые будут вынуждены ждать или выбирать другие маршруты движения из-за проведения марша/шествия. Вот в последний раз в Петербурге запретили митинг на Пионерской площади из-за детского спектакля в ТЮЗе и наличия катка на площади...

Между тем интуитивно понятно, что право граждан на свободу собраний имеет некий приоритет, особую общественную значимость. Свобода собраний - очень важное право для общества в целом, это, грубо говоря, свобода мысли в масштабах страны. Но вот этот приоритет не прописан нигде, и вряд ли будет прописан, хотя бы потому, что публичные мероприятия тоже могут быть разные, и не для всех стоит перекрывать центральные магистрали/площади города. Т.е. всё равно в каждом конкретном случае потребуется соотносить общественную значимость/численность/форму/цели мероприятия с ограничениями, которое это мероприятие будет накладывать на законные права и свободы других граждан.

Мне кажется, что стоит собрать воедино все материалы по "несогласованиям" (переписку с органами исполнительной власти, репортажи журналистов и т.п.) и инициировать в КС процедуру оценки правоприменительной практики 54-ФЗ, указав, что сегодняшняя его редакция приводит к явному перекосу в сторону "запретительного" толкования закона со стороны исполнительной власти, т.е. де-факто - к повсеместным нарушениям ст. 31 Конституции. И, естественно, потребовать отправить ФЗ на доработку.

Могу ошибаться, но мне кажется, что ст. 31 Конституции совершенно чётко связана с п.2 ст.3 главы 1 ("Основы конституционного строя" (!)) "Народ осуществляет свою власть непосредственно...". Т.е., несмотря на необходимость согласований, в законе обязательно должен быть отражён ПРИОРИТЕТ права на свободу собраний как на первичное (не высшее!) выражение непосредственной власти народа.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexey_ivanov
2009-02-07 12:34 am (UTC)
Про приоритеты правильно. Но ведь всё гораздо проще. Даже если НИЧЬИ права не нарушаются, но согласование не получено, по закону 54-ФЗ ничего проводить нельзя. Вот об этом речь прежде всего.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: donnerverter
2009-02-07 03:25 pm (UTC)
Это, кстати, организатор не вправе, про участников там ничего не сказано.
Вы предлагаете вообще исключить п.5 ст.5?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexey_ivanov
2009-02-07 10:41 pm (UTC)
Я думаю, что если просто исключить п.5 ст.5, Закон 54-ФЗ примет далеко не идеальный, но вполне приемлемый вид. По крайней мере, тогда с его помощью нельзя будет блокировать ст.31 Конституции.
(Reply) (Parent) (Thread)